अश्मादिवच् च तदनुपपत्तिः
आणि दगड वगैरेप्रमाणे, ते शक्य नाही.
उपसंहारदर्शनान् नेति चेन् न क्षीरवद् धि
जर कोणी म्हणाले की विलयन दिसते, तर तसे नाही; कारण ते दूधासारखे आहे.
देवादिवद् अपि लोके
जसं देव वगैरे आहेत, तसंच या जगातही आहे.
कृत्स्नप्रसक्तिर् निरवयवत्वशब्दकोपो वा
नाहीतर सगळ्यावरचं अती प्रमाणात लागू होईल, किंवा अवयव नसण्याचं विधान मोडेल.
श्रुतेस् तु शब्दमूलत्वात्
पण वेदांनी सांगितलं म्हणून, कारण त्याचं मूळ शब्दात आहे.
आत्मनि चैवं विचित्राश् च हि
आणि आत्म्यातही अशीच वेगवेगळी गुणं दिसतात.
स्वपक्षदोषाच् च
आणि विरोधी मतातही दोष आहेत.
सर्वोपेता च तद्दर्शनात्
आणि सर्व गुण त्यात दिसतात, असं प्रत्यक्ष पाहायला मिळतं.
विकरणत्वान् नेति चेत् तद् उक्तम्
जर असं म्हटलं, 'अवयव नाहीत म्हणून नाही,' तर ते आधीच सांगितलं आहे.
न प्रयोजनवत्त्वात्
नाही, कारण त्याला काही हेतू आहे.
लोकवत् तु लीलाकैवल्यम्
पण जगात जसं सगळं केवळ खेळ म्हणून होतं.
वैषम्यनैर्घृण्ये न सापेक्षत्वात् तथा हि दर्शयति
हे पक्षपात किंवा निर्दयपणा म्हणून नाही, कारण ते इतर गोष्टींवर अवलंबून आहे; असं वेदही दाखवतात.
न कर्माविभागाद् इति चेन् नानादित्वाद् उपपद्यते चाप्य् उपलभ्यते च
जर असं म्हटलं, 'कर्माचं वाटप नाही म्हणून नाही,' तर अनादित्वामुळे ते योग्य आहे आणि तसं प्रत्यक्ष दिसतंही.
सर्वधर्मोपपत्तेश् च
आणि सर्व गुण शक्य आहेत, असंही दिसतं.
रचनानुपपत्तेश् च नानुमानं प्रवृत्तेश् च
रचनेचं स्पष्टीकरण शक्य नाही, म्हणून तर्क ग्राह्य नाही; आणि कृतीही होत नाही.
पयो ऽम्बुवच् चेत् तत्रापि
जर असं म्हटलं, 'दूध आणि पाण्यासारखं,' तर तिथेही तोच आक्षेप आहे.
व्यतिरेकानवस्थितेश् चानपेक्षत्वात्
कारण वेगळेपण सिद्ध होत नाही, आणि काही अवलंबनही नाही.
अन्यत्राभावाच् च न तृणादिवत्
आणि इतर कुठेही नसल्यामुळे, ते गवतासारखं नाही.
पुरुषाश्मवद् इति चेत् तथापि
जर असं म्हटलं, 'माणूस आणि दगडासारखं,' तरीही तोच आक्षेप राहतो.
अङ्गित्वानुपपत्तेश् च
आणि मुख्यत्वाचं नातं लागू होत नाही.
अन्यथानुमितौ च ज्ञशक्तिवियोगात्
इतर प्रकारच्या अनुमानातही, ज्ञानशक्ती नसल्यामुळे ते शक्य होत नाही.
अभ्युपगमे ऽप्य् अर्थाभावात्
स्वीकारले तरी, वस्तूचं अस्तित्वच नाही.
विप्रतिषेधाच् चासमञ्जसम्
विरोध असल्यामुळे, ते योग्य नाही.
महद्दीर्घवद् वा ह्रस्वपरिमण्डलाभ्याम्
किंवा मोठं आणि लांब जसं, तसंच लहान आणि गोल यांच्याबरोबर.
उभयथापि न कर्मातस्तदभावः
दोन्ही प्रकारेही कृती होत नाही; म्हणून त्याचा अभाव आहे.
समवायाभ्युपगमाच् च साम्याद् अनवस्थितेः
समवाय मान्य केल्यामुळे आणि सारखेपणामुळे, अंतिम ठराव होत नाही.
नित्यम् एव च भावात्
कारण अस्तित्व नेहमीच असतं.
रूपादिमत्त्वाच् च विपर्ययो दर्शनात्
रूप वगैरे असल्यानं, उलटपक्षीही दिसून येतो.
उभयथा च दोषात्
दोन्ही प्रकारेही दोष येतो.
अपरिग्रहाच् चात्यन्तम् अनपेक्षा
पूर्णपणे काहीही न धरल्यामुळे, संपूर्ण स्वातंत्र्य मिळतं.