सर्वप्रथम, हे सत्य लक्षात घ्या की ब्रह्म अत्यंत सूक्ष्म आहे—कारण त्याचे सूक्ष्म असणे हेच योग्य आहे. त्याचा अर्थ आणि उपयुक्तता त्यावर अवलंबून असते. तसेच, त्याच्या जाणण्याबद्दल कुठेही स्पष्ट विधान नाही. जर कोणी म्हणाले की "तो बोलतो," तर ते तसे नाही, कारण ज्ञानी लोक संदर्भ पाहून असे मान्य करत नाहीत. म्हणूनच, प्रस्तुत आणि विचारणा ही केवळ तीन गोष्टींबद्दलच होत असते, आणि कधी कधी त्या महान तत्त्वाबद्दलही. कारण येथे कोणताही फरक नाही—जसे यज्ञातील पात्रात असतो तसा नाही. काही लोक मात्र प्रकाशापासून सुरुवात करतात, कारण काहींनी तसे अभ्यासले आहे. मध वगैरे सारख्या उदाहरणांमधून शिकवले असल्यामुळे येथे विरोधाभास राहत नाही. संख्येच्या समावेशामुळेही विरोध होत नाही, कारण ज्ञानाचा अभाव आणि अतिरेक असल्यामुळे. प्राण वगैरे गोष्टी, त्या श्लोकात उरलेल्या भागावरून, वेगळ्या आहेत. काहींसाठी प्रकाश हा खरा अन्न नाही. आणि जसे सांगितले आहे, तसे आकाश वगैरे कारण म्हणून नमूद केले आहे. हे सर्व आकर्षणामुळे आहे. कारण जगाचे वर्णन केले आहे. जर असे सांगितले की हे लक्षण जीवात्मा किंवा प्रमुख प्राणाचे आहे, तर ते आधीच स्पष्ट झाले आहे. परंतु जैमिनी म्हणतो की प्रश्न आणि उत्तरावरून त्याचा दुसरा हेतू आहे; आणि काही इतरही तसेच मानतात. कारण वाक्यांचा परस्पर संबंध आहे. आश्मरथ्य म्हणतो: प्रतिपादनावरून लक्षण सिद्ध होते. औदुलोमी म्हणतो: कारण ती (जीवात्मा) निघून जाणार आहे, अशा स्थितीमुळे. काशकृत्स्न म्हणतो: कारण त्याचे अस्तित्व सतत चालू असते. आणि त्याची मूळ प्रकृती, कारण प्रतिपादन आणि उदाहरण यातून विरोधाभास होत नाही. तसेच, हेतूच्या शिक्षणामुळेही. आणि दोन्ही परंपरा त्याचे थेट प्रतिपादन करतात. कारण हे आत्म्यासाठी आहे. कारण रूपांतरण होते. आणि खरोखर, मूळ स्रोत सांगितला आहे. या सर्वांमुळे, सर्व काही स्पष्ट झाले आहे—सर्व काही स्पष्ट झाले आहे. जर असा आक्षेप घेतला की स्मृतीसाठी जागा उरत नाही, तर तसे नाही—कारण अशी मर्यादा इतर स्मृतींमध्येच होते. आणि कारण इतर कुठेही तसे आढळत नाही. यामुळे योगाचाही प्रश्न सुटतो. तसे नाही, कारण ते वेगळे आहे; आणि शब्दही तसेच दर्शवतो. परंतु ओळखीचे नामकरण हे भिन्नतेमुळेच आहे. मात्र, हे प्रत्यक्षात दिसते. जर असे म्हटले की ते अस्तित्वात नाही, तर तसे नाही—कारण ते केवळ नकार आहे. जसे जेवणाच्या बाबतीतही असेच परिणाम येतील, जे अशक्य आहे. परंतु तसे नाही, कारण याला तुल्य उदाहरणच नाही. आणि स्वतःच्या मतातील दोषांमुळेही तसे नाही. तसेच, केवळ तर्कावर आधार नाही. जर अन्यथा अनुमान केले, तरीही, त्यातून अनंतकाळ अनिश्चितता निर्माण होते. अशा प्रकारे, या शास्त्रीय चर्चेतून सूक्ष्म, कारणात्मक, आणि आत्म्याच्या स्वरूपाचे विवेचन होते, आणि सर्व शंका निवृत्त होतात.