ലോകത്തിൽ സൃഷ്ടി എന്നത് ഒരു കളിയുടെ ഭാഗമായിട്ടാണ് ഉണ്ടാകുന്നത്, അതിനാൽ അതിന് മറ്റേതെങ്കിലും ഉദ്ദേശ്യം ഇല്ല. ഈ സൃഷ്ടിയുടെ കാരണമായി ഭാഗഭേദം അല്ലെങ്കിൽ ക്രൂരത കാണിക്കാൻ കഴിയില്ല, കാരണം അതെല്ലാം മറ്റ് ഘടകങ്ങൾ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു; ശാസ്ത്രങ്ങൾ ഈ സത്യമാണ് കാണിക്കുന്നത്. ആർക്കെങ്കിലും, "കർമങ്ങളുടെ വിഭജനം നടക്കാത്തതിനാൽ ഇത് ശരിയല്ല" എന്ന് വാദിച്ചാൽ, അതിന് ഉത്തരം: ഇത് അനാദിയായതിനാൽ അതിൽ യുക്തിയുണ്ട്, അതുപോലെ തന്നെ അനുഭവത്തിലുമുണ്ട്. എല്ലാ ഗുണങ്ങളും ഇതിൽ സാദ്ധ്യമാണെന്നും കാണാം. അന്തസ്സിലുള്ള ക്രമീകരണം സാധ്യമല്ലാത്തതിനാൽ, തർക്കം കൊണ്ട് ഇതിനെ നിശ്ചയിക്കാനാവില്ല; പ്രവർത്തിയും ഇല്ല. "പാൽ, വെള്ളം പോലെയാണ്" എന്ന് വാദിച്ചാലും അതിൽ പ്രശ്നം നിലനിൽക്കുന്നു. വേർതിരിവ് തെളിയിക്കപ്പെടുന്നില്ല, ആശ്രയം ഇല്ല. മറ്റൊന്നും, പുല്ല് മുതലായവ പോലെയും ഇതിനെ കാണാനാവില്ല. "മനുഷ്യരും കല്ലുകളും പോലെയാണ്" എന്ന വാദം ഉന്നയിച്ചാലും പ്രശ്നം തുടരും. മുഖ്യാവസ്ഥയുടെ ബന്ധം ഇവിടെ സാധ്യമല്ല. അറിവിന്റെ ശക്തി ഇല്ലാത്തതിനാൽ, തർക്കം വഴിയുള്ള നിർണയം സാധ്യമല്ല. സമ്മതിച്ചാലും, ആ വസ്തുവിന്റെ സത്ത തന്നെ ഇല്ല. വിരുദ്ധതയാൽ ഇത് യുക്തിയില്ലാത്തതാണെന്ന് തെളിയിക്കുന്നു. "വലിയതും നീളമുള്ളതും, ചെറുതും കുരുക്കുള്ളതുമാണ്" എന്നുപോലും വാദിച്ചാലും, രണ്ട് വഴികളിലുമുള്ള പ്രവർത്തി ഇല്ല; അതിനാൽ അപവാദം നിലനിൽക്കുന്നു. സമവായം അംഗീകരിച്ചാലും, അതിന്റെ സമാപ്തി ഉണ്ടാകില്ല, കാരണം അതിന് സമാനതയുണ്ട്. സത്ത എന്നത് ശാശ്വതമാണ്. രൂപം മുതലായവ ഉള്ളതിനാൽ എതിർഫലം കാണാം. രണ്ട് വഴികളിലും, തകരാറുകൾ ഉണ്ടാകുന്നു. യാതൊന്നും സ്വതന്ത്രമായി ഇല്ലാത്തതിനാൽ, പൂർണ്ണമായ സ്വാതന്ത്ര്യമാണ് കാണുന്നത്. രണ്ടു ഘടകങ്ങൾ ചേർന്നുണ്ടാക്കുന്ന സംയുക്തം സമ്മതിച്ചാലും, അതിന്റെ പ്രാപ്തി സംഭവിക്കില്ല. "പരസ്പരകാരണത്വം കാരണം ഇത് യുക്തിയുക്തമാണ്" എന്നുപറഞ്ഞാൽ, സംയുക്തത്തിന്റെ സത്ത കാരണം കാരണമാകില്ല. പിന്നെ, പിറകെ വരുന്നതോടെ മുമ്പത്തെത് നശിക്കുന്നു. അതില്ലെങ്കിൽ, അവകാശം തടയപ്പെടുന്നു; അല്ലെങ്കിൽ, ഒരേ സമയം സംഭവിക്കേണ്ടി വരും. വിവേകത്തോടെ, വിവേകമില്ലാതെ, നിവൃത്തിയുടെ പ്രാപ്തി തടയപ്പെടുന്നില്ല. രണ്ട് വഴികളിലും, തകരാറുകൾ നിലനിൽക്കുന്നു. ആകാശത്തിൽ വ്യത്യാസം ഇല്ലാത്തതിനാൽ, അതിൽ വിഭജനം ഇല്ല. ഓർമ്മയാൽ ഇതിന് തെളിവുണ്ട്. അസ്തിത്വം ഇല്ലാത്തത് കാണുന്നില്ലാത്തതിനാൽ, അതിന്റെ സത്ത ഇല്ല. ഈ രീതിയിൽ, അവഗാഹനമില്ലാത്തവർക്കും ഇതേ നിഗമനം ബാധകമാണ്. അസത്തായത് സത്തയായി അനുഭവപ്പെടുന്നില്ലാത്തതിനാൽ, അതിന്റെ അസത്ത്വം ഇല്ല. സ്വപ്നം മുതലായവയുമായി ഇതിനെ ഉപമിക്കാനാകില്ല, കാരണം സ്വഭാവത്തിൽ വ്യത്യാസമുണ്ട്. അസ്തിത്വം ഇല്ല, കാരണം അതിനെ അനുഭവിച്ചിട്ടില്ല. യുക്തിയില്ലാത്തതിനാൽ, എങ്ങനെയും ഇത് ന്യായീകരിക്കാനാവില്ല. ഒറ്റയിടത്ത് ഇതിന് സാധ്യതയില്ല. ഇങ്ങനെ, ആത്മാവിന്റെ സർവ്വവ്യാപകത സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്നു. ക്രമശഃ സംഭവിച്ചാലും, പരിവർത്തനം മുതലായവ കാരണം വിരോധം ഒഴിവാകില്ല. അന്തിമാവസ്ഥയിൽ രണ്ടും ശാശ്വതമായതിനാൽ, വ്യത്യാസം ഇല്ല. ഈ ഉപാധികൾ എല്ലാം ഇശ്വരനു യുക്തിയില്ലാത്തതാണ്. കാരണം, ആധാരമായത് യുക്തിയുക്തമല്ല.