ಈ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಬೃಹದ್ವಾಕ್ಯಗಳ ಸರಣಿಯನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಆತ್ಮ ಮತ್ತು ಬ್ರಹ್ಮನ ಸಂಬಂಧ, ಅವರ ವಿಭಿನ್ನತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಗಂಭೀರವಾದ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಯುತ್ತದೆ. ಮೊದಲಿಗೆ, ಯೋಗದ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಲ್ಪಟ್ಟ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಉತ್ತರ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ: ಈ ವಿವೇಚನೆಯ ಮೂಲಕ ಯೋಗಕ್ಕೂ ಉತ್ತರ ಸಿಕ್ಕಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ, ಯೋಗ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಚರ್ಚೆಯಾಗುತ್ತಿರುವ ತತ್ತ್ವವು ಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ; ಇದನ್ನು ಶಬ್ದಗಳೂ ಸೂಚಿಸುತ್ತವೆ. ಯಾವುದೋ ಒಂದು ರೂಪದಲ್ಲಿ ಆತ್ಮ ಮತ್ತು ಬ್ರಹ್ಮ ಒಂದೇ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವುದು, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಿಭಿನ್ನ ಲಕ್ಷಣಗಳಿರುವುದರಿಂದ ಆಗಿದೆ. ಈ ವಿಭಿನ್ನತೆ ನಮ್ಮ ಅನುಭವದಲ್ಲಿಯೇ ಕಾಣಸಿಗುತ್ತದೆ. ಯಾವಾಗಲಾದರೂ ‘ಅದು ಇಲ್ಲ’ ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ಅದು ಕೇವಲ ನಿರಾಕರಣೆ ಮಾತ್ರ, ಅಂದರೆ ಇದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುವುದರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸತ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗದು. ಹಾಗೆ ನೋಡಿದರೆ, ಭೋಜನದ ವಿಷಯದಲ್ಲಿಯೂ ಇದೇ ತಾರತಮ್ಯ ಬರುತ್ತದೆ, ಅದು ಯುಕ್ತಿಯಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಕೆ ನೀಡಬಹುದಾದ ಯಾವುದೇ ಉದಾಹರಣೆ ಇಲ್ಲ, ಹಾಗಾಗಿ ಈ ವಾದವು ಸರಿ ಅಲ್ಲ. ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ವಾದದಲ್ಲಿಯೇ ಸ್ವಯಂ ದೋಷಗಳಿವೆ; ಯುಕ್ತಿಯೂ ಸ್ಥಿರವಾದ ಆಧಾರ ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಊಹಿಸಿದರೂ, ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಬಾರದ ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ಮಾತ್ರ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ಇದರ ಮೂಲಕ ಉಳಿದ ಬೇರೆ ಬೇರೆ ತತ್ತ್ವಗಳ ಸ್ವೀಕಾರಕ್ಕೂ ಉತ್ತರ ಸಿಗುತ್ತದೆ. ಅನುಭವಿಸುವವರ ಅಭಾವವು ಭೇದಾಭಾವದ ಕೊರತೆಯಿಂದ ಉಂಟಾದರೆ, ಅದು ಜಗತ್ತಿನಂತೆಯೇ ಆಗಿಬಿಡುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ‘ಆದಿಕಾರಣ’ ಎಂಬ ಶಬ್ದಗಳಿಂದ ಅವುಗಳ ಅವಿಭಕ್ತತೆಯು ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗುತ್ತದೆ. ಜೊತೆಗೆ, ಅನುಭವವು ಸನ್ನಿಧಾನದಲ್ಲೇ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಬೇರೆ ತತ್ತ್ವವೂ ಸತ್ಯವಾಗಿವೆ. ಅದು ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ, ವಾಕ್ಯದಲ್ಲಿಯ ಉಳಿದ ಭಾಗ ಮತ್ತು ಬೇರೆ ಶಬ್ದಗಳಿಂದ ಬೇರೆ ಗುಣವನ್ನು ಸೂಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಬಟ್ಟೆಯ ಉದಾಹರಣೆಯಂತೆ, ಉಸಿರು ಮತ್ತು ಇತರವುಗಳಂತೆ. ‘ಬೇರೆ’ ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವುದರಿಂದ, ಕ್ರಿಯೆಯ ಅಸಾಧ್ಯತೆ ಮುಂತಾದ ದೋಷಗಳು ಬರುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಭೇದವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುವುದರಿಂದ, ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಂಶವಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಬಹುದು. ಕಲ್ಲು ಮುಂತಾದವುಗಳಂತೆ ಇದು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ‘ಲೀನತೆ’ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ ಎಂಬ ವಿರೋಧವಿದ್ದರೆ, ಅದು ಹಾಲಿನಂತೆ ಎಂಬುದರಿಂದ ಅದು ಸರಿ ಅಲ್ಲ. ದೇವತೆಗಳು ಮತ್ತು ಇತರರ ವಿಷಯದಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿಯೂ ಹಾಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲವಾದರೆ, ಎಲ್ಲವೂ ವ್ಯಾಪಿಸುವ ಅಥವಾ ನಿರ್ವಿಶೇಷ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಭಾಗರಹಿತತ್ವದ ಪ್ರತಿಪಾದನೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ವೇದವಾಕ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಶಬ್ದವೇ ಮೂಲ ಎಂದು ತಿಳಿಯಬೇಕು. ಹಾಗೆಯೇ, ಆತ್ಮನಲ್ಲಿ ವಿಭಿನ್ನ ಗುಣಗಳು ಕಂಡುಬರುತ್ತವೆ. ಪ್ರತಿಪಕ್ಷದ ವಾದದಲ್ಲಿಯೂ ದೋಷವಿದೆ. ಎಲ್ಲಾ ಗುಣಗಳೂ ಇರುವುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡಬಹುದು. ‘ಇದು ಅಂಗವಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ’ ಎಂಬ ವಿರೋಧ ಈಗಾಗಲೇ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ಉದ್ದೇಶವಿದೆ. ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಹೇಗೋ, ಸೃಷ್ಟಿಯು ಕೇವಲ ಲೀಲೆಗೆ ಮಾತ್ರವಾಗಿದೆ. ಭಾಗಪಾತಿ ಅಥವಾ ಕ್ರೂರತೆಯಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಇತರ ಕಾರಣಗಳಿಗೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದೆ; ವೇದವೂ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತದೆ. ‘ಕರ್ಮಗಳ ವಿತರಣೆಯಾಗಿಲ್ಲ’ ಎಂಬ ವಿರೋಧವಿದ್ದರೆ, ಆದಿಕಾಲದಿಂದಲೂ ಇದು ಇದ್ದದ್ದರಿಂದ ಯುಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅನುಭವದಲ್ಲಿಯೂ ಕಾಣಸಿಗುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲ ಗುಣಗಳೂ ಸಾಧ್ಯವೆಂದು ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ಇನ್ನು, ಕ್ರಮಬದ್ಧತೆಯು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲವಾದುದರಿಂದ, ಅನುಮಾನದಿಂದ ನಿರ್ಣಯ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಕ್ರಿಯೆಯೂ ಇಲ್ಲ. ‘ಹಾಲು ಮತ್ತು ನೀರಿನಂತೆ’ ಎಂದು ಹೇಳಿದರೂ, ಅಲ್ಲಿ ಕೂಡ ಸಮಸ್ಯೆ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ವಿಭಜನೆ ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಿಲ್ಲ, ಅವಲಂಬನೆಯೂ ಇಲ್ಲ. ಬೇರೆಡೆ ಇದು ಕಂಡುಬರುವುದಿಲ್ಲ, ಹುಲ್ಲು ಮುಂತಾದವುಗಳಂತೆ ಅಲ್ಲ. ‘ಮಾನವರು ಮತ್ತು ಕಲ್ಲುಗಳಂತೆ’ ಎಂದರೂ, ಸಮಸ್ಯೆ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ. ಮುಖ್ಯವಾದ ಸಂಬಂಧವೂ ಇಲ್ಲ. ಹೀಗೆ, ವೇದವಾಕ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಆತ್ಮ-ಬ್ರಹ್ಮ ಭೇದ, ಅವಿಭೇದ, ಅವರ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿವೇಚನೆ ನಡೆಯುತ್ತದೆ; ಪ್ರತಿಯೊಂದು ವಾದವನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿ, ಯುಕ್ತಿಯ ಮತ್ತು ಅನುಭವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಯಕ್ಕೆ ಬರಲಾಗುತ್ತದೆ.