काशकृत्स्न का मत है कि आत्मा की सतत् उपस्थिति के कारण उसका अस्तित्व सिद्ध होता है। उसकी मूल प्रकृति भी वैसी ही है, क्योंकि इस सिद्धांत और उसके उदाहरण में कोई विरोध नहीं है। इसके अतिरिक्त, शास्त्रों में आत्मा के अभिप्राय की भी शिक्षा दी गई है। दोनों परंपराएँ भी आत्मा का प्रत्यक्ष रूप से प्रतिपादन करती हैं। यह भी कहा गया है कि आत्मा का उद्देश्य आत्मा के लिए ही है। रूपांतरण के कारण भी आत्मा का अस्तित्व सिद्ध होता है। वास्तव में, शास्त्रों में आत्मा के मूल स्रोत का भी उल्लेख मिलता है। इन सभी तर्कों के द्वारा सब कुछ स्पष्ट रूप से समझा दिया गया है—सब कुछ समझा दिया गया है। इसके बाद यह आपत्ति उठाई जाती है कि यदि केवल श्रुति को प्रमाण माना जाए, तो स्मृति का कोई स्थान नहीं रह जाएगा; परंतु ऐसा नहीं है, क्योंकि यह दोष केवल अन्य स्मृतियों में ही उत्पन्न होता है। और भी, अन्य मार्गों का प्रत्यक्ष रूप से अभाव देखा जाता है। इसी से योग का भी समाधान हो जाता है। परंतु यह उत्तर पर्याप्त नहीं है, क्योंकि आत्मा भिन्न है; और शब्द का प्रयोग भी इसी भिन्नता को दर्शाता है। आत्मा की पहचान के लिए जो विशेषण दिए जाते हैं, वे भेद के कारण ही हैं। और यह प्रत्यक्ष भी है। यदि यह कहा जाए कि आत्मा का अस्तित्व नहीं है, तो यह भी उचित नहीं, क्योंकि यह केवल निषेध है, कोई सकारात्मक सिद्धांत नहीं। भोजन के विषय में भी ऐसी ही आपत्ति उत्पन्न हो सकती है, जो कि अनुचित है। और यह भी नहीं कहा जा सकता, क्योंकि कोई उपयुक्त उदाहरण नहीं मिलता। साथ ही, स्वयं के मत में भी दोष हैं। तर्क का भी कोई स्थिर आधार नहीं है। यदि अन्य प्रकार से अनुमान किया जाए, तो भी अनिश्चितता ही बनी रहती है। इसी से अन्य शेष मतों का भी खंडन हो जाता है। यदि अनुभवकर्ता का अभाव अद्वैत के कारण माना जाए, तो वह संसार के समान ही हो जाएगा। लेकिन शब्दों जैसे ‘उत्पत्ति’ आदि से आत्मा का अभेद भी प्रमाणित होता है। और प्रत्यक्ष अनुभव भी तभी होता है जब सामने वस्तु उपस्थित हो। साथ ही, अन्य (वस्तु) का भी अस्तित्व है। यदि यह कहा जाए कि उसे असत् कहा गया है, तो भी यह उचित नहीं, क्योंकि वाक्य के शेष भाग और अन्य शब्दों से अन्य गुणों का भी संकेत मिलता है। यह ठीक वैसा ही है जैसे वस्त्र के विषय में कहा जाता है, या जैसे प्राण आदि के विषय में। जब आत्मा को ‘अन्य’ कहा जाता है, तो कर्म की असंभवता जैसे दोष उत्पन्न होते हैं। परंतु भेद का उल्लेख होने से कुछ अतिरिक्त भी है। और जैसे पत्थर आदि के विषय में है, वैसे यहाँ संभव नहीं है। यदि यह आपत्ति की जाए कि आत्मा का लय (विलय) देखा जाता है, तो वह भी उचित नहीं, क्योंकि वह दूध के समान है, जो स्वरूप बदलता है, पर नष्ट नहीं होता। देवताओं आदि के विषय में भी यही बात लागू होती है, जैसे संसार में भी है। यदि यह कहा जाए कि या तो सब पर वही विस्तार लागू हो जाएगा, या निर्गुणता के कथन से विरोध होगा। परंतु शास्त्र से यह सिद्ध होता है कि उसका स्रोत शब्द (शास्त्र) ही है। और वैसे ही, आत्मा में अनेक गुण भी प्राप्त होते हैं। विरोधी मत में भी दोष दिखाई देते हैं। और जैसा देखा जाता है, वैसे ही सभी गुण आत्मा में मिलते हैं। यदि यह कहा जाए कि आत्मा निरवयव (अवयव रहित) है, अतः ऐसा नहीं हो सकता—तो इसका उत्तर पहले ही दिया जा चुका है। नहीं, क्योंकि उसका कोई उद्देश्य है। इस प्रकार, शास्त्र के इन सूत्रों के माध्यम से आत्मा के स्वरूप, उसके अस्तित्व, भेद-अभेद, और उसके प्रमाणों को विस्तार से स्पष्ट किया गया है।