आइए, अब मैं आपको इन शास्त्रीय सूत्रों के आधार पर एक सतत, भावपूर्ण और श्रद्धापूर्ण कथा सुनाता हूँ। ब्रह्म तो अत्यंत सूक्ष्म है, क्योंकि उसका सूक्ष्म होना ही उपयुक्त है। उसका महत्व इस कारण है कि सब कुछ उसी पर निर्भर करता है। फिर भी, कहीं भी उसकी जानने योग्य होने की स्पष्ट घोषणा नहीं मिलती। यदि कोई कहे कि "वह बोलता है", तो ऐसा नहीं है, क्योंकि ज्ञानी लोग प्रसंग देखकर उसे स्वीकार नहीं करते। अतः, प्रस्तुतिकरण और विचार-विमर्श केवल तीन के संबंध में ही होते हैं, और साथ ही महान के विषय में भी होते हैं। जैसे यज्ञ के पात्रों में कोई भेद नहीं होता, वैसे ही यहाँ भी कोई भेद नहीं है। कुछ लोग प्रकाश से आरंभ करते हैं, क्योंकि कुछ परंपराओं में ऐसा अध्ययन किया गया है। और जैसे मधु आदि के उदाहरण देकर उपदेश किया गया है, वैसे ही यहाँ भी कोई विरोध नहीं है। संख्या के समावेश से भी कोई बाधा नहीं आती, क्योंकि वहाँ न तो यथार्थ ज्ञान है और न ही आवश्यकता से अधिक है। प्राण आदि की भी चर्चा शेष वाक्यों के कारण होती है। कुछ के लिए प्रकाश वास्तविक आहार नहीं है। और जैसा कि कहा गया है, आकाश आदि को कारण रूप में बताया गया है। आकर्षण के कारण भी ऐसा ही है, और क्योंकि संसार की भी चर्चा की गई है। यदि कोई कहे कि जो लक्षण बताए गए हैं वे जीवात्मा और प्रधान प्राण के हैं, तो वह पहले ही स्पष्ट किया जा चुका है। परंतु जैमिनि का मत है कि प्रश्न और उत्तर के आधार पर इसका कोई अन्य प्रयोजन है, और कुछ अन्य भी यही मानते हैं। वाक्यों के आपसी संबंध के कारण भी ऐसा ही है। आश्मरथ्य का कहना है कि प्रस्तावना से लक्षण की स्थापना होती है। औदुलोमी कहते हैं कि प्रस्थान की अवस्था के कारण यह विषय उठता है। काशकृत्स्न का मत है कि निरंतर अस्तित्व के कारण ही ऐसा है। और वस्तुतः, मूल स्वरूप में भी कोई विरोध नहीं है, न प्रस्तावना से, न उदाहरण से। साथ ही, आशय की शिक्षा के कारण भी यही सिद्ध होता है। दोनों परंपराएँ भी इसे प्रत्यक्ष रूप से घोषित करती हैं। क्योंकि यह आत्मा के लिए ही है। रूपांतरण के कारण भी यही बात आती है। और निस्संदेह, मूल कारण की भी चर्चा की गई है। इन सब बातों से सब कुछ स्पष्ट हो जाता है—सब कुछ स्पष्ट हो जाता है। अब, यदि कोई यह आपत्ति उठाए कि इससे स्मृति के लिए कोई स्थान नहीं बचेगा, तो ऐसा नहीं है, क्योंकि ऐसा निषेध केवल अन्य स्मृतियों के लिए ही होता है। और अन्य किसी में भी ऐसा नहीं देखा जाता। इससे योग का भी उत्तर मिल जाता है। नहीं, क्योंकि वह भिन्न है, और शब्द भी यही संकेत करता है। परंतु जो तादात्म्य की संज्ञा दी जाती है, वह भेद के कारण ही है। परंतु यह देखा भी जाता है। यदि कोई कहे कि वह अस्तित्व में नहीं है, तो ऐसा नहीं है, क्योंकि वह केवल निषेध मात्र है। यहाँ तक कि खाने के विषय में भी यही परिणाम आएगा, जो अनुचित है। परंतु ऐसा नहीं है, क्योंकि कोई तुलनीय उदाहरण नहीं है। और अपने ही मत में दोष उत्पन्न हो जाते हैं। तर्क का भी कोई ठोस आधार नहीं है। और यदि अन्यथा अनुमान भी लगाया जाए, तो भी अंतहीन अनिश्चितता ही बनी रहती है। इस प्रकार, सूत्रों के क्रम और भाव को बनाए रखते हुए, यह कथा ब्रह्म के सूक्ष्म, व्यापक, और कारण स्वरूप को श्रद्धापूर्वक समझाती है, और शास्त्रार्थ के विभिन्न पक्षों का निरूपण करती है।