અંત્યેષ્ટિ સંસ્કારના સમયે, આત્માનું પરલોકગમન તરત જ થતું નથી—અન્ય મહાન ઋષિઓએ પણ આવું જ જણાવ્યું છે. અહીં, આત્માનું પ્રવાસ ક્યારે થાય છે તે વિષયમાં, બંને રીતે સમજવું યોગ્ય છે કેમ કે એમાં કોઈ વિરોધ નથી. બંને સ્થિતિઓમાં કર્મનો ઉદ્દેશ્ય પૂર્ણ થાય છે; નહીં તો વિવાદ ઊભો થાય. સામાન્ય જીવનમાં જે રીતે કોઈ કાર્યનો મુખ્ય હેતુ પ્રાપ્ત થાય છે, એ જ રીતે અહીં પણ યોગ્યતા છે. યજમાનના નિમણૂકકર્તા (કર્મકાંડ officiants) ત્યા સુધી પોતાની ફરજ બજાવતા રહે છે, જ્યાં સુધી તેમને નિમણૂક આપવામાં આવી છે. બધાને કોઈ નિયંત્રણ નથી, અને શાસ્ત્રોક્ત નિવેદન તથા અનુમાનથી પણ કોઈ વિરોધ દેખાતો નથી. પણ, જે સાધક અક્ષર (અવિનાશી) તત્વનું ધ્યાન કરે છે, તેમના માટે નિયંત્રણ છે—કારણ કે સામાન્ય તથા વિશિષ્ટ સ્વરૂપ બંને છે, જેમ ઉપવિધિ (subordinate rites) માટે હોય છે. આ બધું વિચારપૂર્વક સમજાયું છે. જો કોઈ કહે કે, પંચમહાભૂતોના સમૂહ જેવું, આત્માનું બીજું કોઈ વિશિષ્ટત્વ અંતરમાં રહેતું નથી, તો આવું નથી; કેમ કે શાસ્ત્રો સ્પષ્ટ રીતે અલગ-અલગ આત્માનો ઉલ્લેખ કરે છે. કેટલીકવાર, નીચલા સ્તરે, પરસ્પર વિનિમયની પણ વાત કરવામાં આવે છે. સત્ય વગેરે ગુણો એ જ રહે છે—અહીં પણ, ત્યાં પણ. ઇચ્છા અને અન્ય ભાવનાઓ, ઇન્દ્રિય અને અન્ય સાધનોમાંથી ઉત્પન્ન થાય છે. જ્યારે શ્રદ્ધાપૂર્વક નિષ્કર્ષ (omission) થાય છે, ત્યારે એ માન આપવાના હેતુથી જ થાય છે. જ્યારે ઉપસ્થિતિ હોય, ત્યારે તે માટે પણ શાસ્ત્રોક્ત નિવેદન છે. નક્કર નિયમ નથી, કારણ કે અનુભવથી એવું દેખાય છે; અને વિભાજનથી પરિણામમાં અડચણ આવતી નથી. દાનના પ્રસંગમાં પણ આવું જ જોવા મળે છે. કારણ કે સંકેત (indicative sign) મુખ્ય હોય છે, તેથી તે જ વધુ પ્રબળ ગણાય છે—even that. ક્યારેક, પૂર્વવર્તી વિકલ્પ સંદર્ભથી ઊભો થાય છે, જેમ કે કોઈ કાર્ય હાથ ધરવામાં આવે ત્યારે. વિસ્તારના કારણે પણ આવું થાય છે. પણ અંતે, જ્ઞાન જ મુખ્ય છે—કારણ કે નિર્ધારણ અને અનુભવ બંનેમાંથી એ સ્પષ્ટ થાય છે. શાસ્ત્રોક્ત નિવેદન વધુ પ્રબળ હોય છે, તેથી વિરોધ નથી. સંયોજન અને અન્ય બાબતોના આધારે, અને અન્ય જ્ઞાનપ્રકારોની ભિન્નતા જેવી, એ અહીં પણ લાગુ પડે છે. સામાન્યતા પરથી પણ વિરોધ નથી, કેમ કે અનુભવથી એ સ્પષ્ટ થાય છે—મૃત્યુના પ્રસંગે પણ આવું જ જોવા મળે છે; વિશ્વમાં એમાં કોઈ વિરોધ નથી. પછી, શબ્દનો પ્રભાવ પાછળના ભાગમાં વધુ છે, તેથી સંયોજન લાગુ પડે છે. કારણ કે એક જ આત્મા શરીરમાં વસે છે. ભિન્નતા એના અસ્તિત્વને કારણે છે, નજરે જોવાય તે પ્રમાણે નહીં. પણ જે અંગો સાથે સંકળાયેલી ક્રિયાઓ છે, તે શાખાઓમાં (branches) નથી—દરેક વેદમાં આવું જ કહેવાયું છે. મંત્રો અને અન્ય વિધિ જેવી જ રીતે, અહીં પણ વિરોધ નથી. મહત્તાને કારણે, એ મુખ્ય વિધિ જેવું શ્રેષ્ઠ ગણાય છે—શાસ્ત્ર પણ આવું જ દર્શાવે છે. શબ્દોની વિવિધતા વગેરેને લીધે પણ વિવિધતા છે. વિકલ્પ ત્યાં છે, કારણ કે પરિણામમાં ભેદ નથી. પણ જે કર્મ ઇચ્છાથી કરવામાં આવે છે, તેને જોડવું કે ન જોડવું, એ મનગમતું છે—કારણ કે અગાઉનું કારણ (prior cause) હાજર નથી. અંગોમાં, સ્થિતિ આધાર પર નિર્ભર છે; અને બાકી રહેલા ભાગ પરથી પણ આવું સમજાય છે. સંયોજનના કારણે પણ આવું છે, અને શાસ્ત્ર સામાન્ય લક્ષણ જાહેર કરે છે. અથવા, ન પણ હોઈ શકે, કેમ કે શાસ્ત્રે તેમનું એકસાથે અસ્તિત્વ બતાવ્યું નથી. અને એ પણ અનુભવમાં આવે છે. આ બધાની અંતે, બાદરાયણ કહે છે—અંતે બધું વ્યક્તિના હેતુ માટે જ છે, કેમ કે એ શબ્દમાંથી પણ સ્પષ્ટ થાય છે. જયમિની કહે છે—કારણ કે એ અનુગામી છે, શિક્ષણ વ્યક્તિના હેતુ માટે જ છે, જેમ અન્ય પ્રસંગોમાં પણ કહેવાયું છે.