શ્રદ્ધાપૂર્વક સંભળાવું છું કે, આ શાસ્ત્રવાક્યોમાં વિવેચન થાય છે કે ફળનું પ્રાપ્તિનું કારણ શું છે. પ્રથમ કહેવામાં આવે છે કે પરિણામનું પ્રાપ્તિ એ કારણના આધારે જ થાય છે. અને આ બાબત શાસ્ત્રોમાં પણ સ્પષ્ટપણે ઉપદેશરૂપે દર્શાવવામાં આવી છે. જયમિની માને છે કે ફળ એ ધર્મનું સ્વરૂપ છે. પરંતુ બાદરાયણ કહે છે કે, કારણના ઉલ્લેખને કારણે, ફળ પહેલેથી જ નિર્ધારિત છે. પછી ચર્ચા આવે છે કે વિધાન, નિષેધ વગેરેમાં કોઈ ભેદ નથી, તેથી સર્વ ઉપનિષદોના ગ્રંથોમાંથી જે નિશ્ચય થાય છે, એ સર્વત્ર સમાન છે. જો ક્યાંક એક સ્થાન પર પણ ભેદ હોય, તો એ સર્વત્ર લાગુ પડતું નથી. એ જ નિયમ સ્વાધ્યાય માટે પણ લાગુ પડે છે, કારણ કે નિયમ અને અનુષ્ઠાનની યોગ્યતા બંનેમાં સમાન છે. અને આ પણ શાસ્ત્રોમાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે. નિષ્કર્ષ એ છે કે અર્થમાં ભેદ ન હોવાને કારણે, જેમ ઉપસંહાર વિધિમાં છે તેમ, જ્યાં અર્થ એકરૂપ છે, ત્યાં પણ સમાનતા રહે છે. જો માત્ર શબ્દને આધારે ભિન્નતા માનવામાં આવે, તો પણ ભેદ નથી, કારણ કે અર્થમાં કોઈ ફરક નથી. અને પ્રસંગના ભેદથી પણ ઉત્તમ-અધમનું કોઈ સ્થાન નથી, જેમ ઉચ્ચ-નીચના પ્રસંગમાં હોય છે તેમ નથી. જો એવું માનવામાં આવે, તો એ પૂર્વે જ સ્પષ્ટ થયેલું છે કે, તેમ છતાં એ પણ રહે છે. વ્યાપ્તિના કારણે પણ એ યોગ્ય છે. આ સિવાય અન્ય તમામ સ્થાનોમાં પણ કોઈ ભેદ નથી. આનંદ અને અન્ય ગુણો મુખ્ય તત્ત્વને જ અનુસરે છે. 'પ્રિય શિર' વગેરેની અપ્રાપ્તિ અને વૃદ્ધિ-ક્ષય પણ ભેદને કારણે જ થાય છે. પણ અન્ય બાબતો અર્થની સામાન્યતાને આધારે નક્કી થાય છે. મેધના માટે કોઈ અલગ ઉદ્દેશ્ય નથી. અને 'આત્મા' શબ્દ પણ એ જ દર્શાવે છે. આત્માને પકડી લેવું એ પણ અન્ય પ્રસંગની જેમ છે, કારણ કે પછી જે આવે છે તે પ્રમાણે. જો કોઈ કહે કે સંયોગને કારણે એવું છે, તો પણ એ યોગ્ય છે, કારણ કે વિશિષ્ટતા દર્શાવવામાં આવી છે. કારણનું ઉલ્લેખ થવાથી, પરિણામ નવું નથી. અને આમ, ભેદ ન હોવાને કારણે બધું સમાન જ છે. અને સંયોગને કારણે, અન્યત્ર પણ એ જ લાગુ પડે છે. અથવા, ભેદને કારણે એવું ન પણ હોઈ શકે. અને એ પણ દર્શાવવામાં આવ્યું છે. સંકલન અને વ્યાપ્તિના કારણે પણ એ નિશ્ચય થાય છે. પુરુષધ્યાનમાં પણ એ જ, કારણ કે અન્ય વિષયોની પણ ઉલ્લેખ થાય છે. અર્થના ભેદને કારણે, સર્જનહારથી આરંભ થાય છે. પણ જ્યાં ત્યાગ થાય છે, અને 'ઉપાયન' શબ્દ રહે છે, ત્યાં કુશ અને છંદો માત્ર સ્તુતિ અને ગીતની જેમ જ ગણાય છે, જેમ પૂર્વે કહેવાયું છે. અંત્યેષ્ટિ વિધિ સમયે, પારાપાર થતું નથી; કારણ કે અન્ય ઋષિઓ પણ એવું જ કહે છે. મનપસંદ રીતે, બંને રીતે વિધાનમાં વિરોધ નથી. બંને રીતે ઉદ્દેશ્ય પૂર્ણ થાય છે, નહિંતર વિરોધ ઊભો થાય. સામાન્ય જીવનમાં જેમ લક્ષણરૂપ ઉદ્દેશ્ય પ્રાપ્ત થાય છે, તેમ અહીં પણ યોગ્ય છે. યજ્ઞકર્મમાં કર્મકાંડીઓનું કાર્ય તેમનાં નિયુક્તિ સુધી જ રહે છે. સર્વ માટે કોઈ બંધન નથી, અને શાસ્ત્રોક્ત નિવેદન તથા અનુમાન પ્રમાણે પણ વિરોધ નથી. પણ જે અક્ષરધ્યાન કરે છે, તેમ માટે વિશિષ્ટ નિયમ છે, સામાન્ય અને વિશિષ્ટતાને કારણે, જેમ ઉપવિધિમાં કહેવાયું છે. એવું ચિંતન હોવાથી પણ એ જ છે. જો એવું કહેવામાં આવે કે, પાંચ મહાભૂતોના સમૂહની જેમ, અંતરમાં આત્માનું બીજું કોઈ ભેદ રહેતો નથી, તો એ યોગ્ય નથી, કારણ કે શાસ્ત્રમાં સ્પષ્ટ ઉપદેશ છે. અને જેમ નીચ પ્રકારના દ્રષ્ટાંતોમાં, તેમ તેઓ પરસ્પર વિનિમય પણ માને છે. આ રીતે, આ વાક્યોમાં શાસ્ત્રોક્ત વિચાર અને તર્કનું સુંદર અને ગાઢ વર્ણન થયેલું છે, જે આપણને ધર્મ, કર્મ અને આત્મતત્વની સમજણમાં માર્ગદર્શન આપે છે.