શ્રદ્ધાપૂર્વક, હવે આપણે આ સંક્ષિપ્ત શાસ્ત્રીય સૂત્રોના અનુસરે એક સુગમ વાર્તા રૂપે સંકલ્પના કરીએ. આ ચર્ચામાં પ્રથમ કહેવામાં આવે છે કે, અસત્ત્વ (અસ્તિત્વનો અભાવ) ક્યારેય નથી, કેમ કે આપણે તેને અસ્તિત્વરૂપે જ અનુભવી શકીએ છીએ. અને સ્વપ્ન વગેરે જેવી વસ્તુઓ સાથે તેનું તુલનાત્મક સ્વરૂપ નથી, કારણ કે એ બધાની સ્વભાવમાં જ ભિન્નતા છે. બીજી બાજુ, અસ્તિત્વ પણ નથી, કારણ કે તેને સ્પષ્ટ રીતે અનુભવાતું નથી. અને કોઈ પણ રીતે એ યોગ્ય પણ નથી. એકમાં પણ એ શક્ય નથી, એ અશક્ય છે. આ રીતે આત્માની સર્વવ્યાપકતા સ્થિર થાય છે. અન્યથા, ક્રમશઃ પણ વિસંગતિ દૂર થતી નથી, કારણ કે પરિવર્તન વગેરેના કારણે. અંતે, બંને (અર્થાત્ આત્મા અને બ્રહ્મ) શાશ્વત હોવાથી, કોઈ ભેદ રહેતો નથી. અને એ ઈશ્વર માટે યોગ્ય પણ નથી. કારણ કે આધાર (અપેક્ષિત ધારી) હોવો પણ યોગ્ય નથી. જો આત્માને સાધન (ઉપકરણ) સમાન માનવામાં આવે, તો એ યોગ્ય નથી, કારણ કે ભોગ અને અન્ય અનુભવો શક્ય બનતાં નથી. એથી તો અથવા સીમિતપણા, અથવા સર્વજ્ઞત્વનો અભાવ આવી જાય. કારણ કે ઉત્પત્તિ શક્ય નથી. અને સાધન તો કર્તા (કર્મકર્તા) નથી જ. અથવા, જો જ્ઞાનાદિ હોય, તો એનું નિષેધ પણ નથી. અને પરસ્પર વિરૂદ્ધતા પણ છે. પછી કહેવામાં આવે છે કે, આકાશમાંથી ઉત્પત્તિ નથી, કેમ કે એ ક્યાંય સાંભળાયું નથી. પણ, એ (અન્ય તત્વ) અસ્તિત્વ ધરાવે છે. કારણ કે શબ્દ અને તેના વ્યાખ્યાના કારણે, અને વૈકલ્પિક અર્થની શક્યતા હોવાને કારણે. અને એ માટે, એ 'બ્રહ્મ' શબ્દ જેવું જ છે. અહીં કોઈ વિસંગતિ નથી, કારણ કે વિભાજન નથી. એ શબ્દોથી સ્પષ્ટ થાય છે. પણ, જે ભેદ દેખાય છે, તે માત્ર પરિવર્તન રહેતાં જ રહે છે, જેમ દુનિયામાં છે. આથી, વાયુનું પણ સ્પષ્ટીકરણ થાય છે. પરંતુ, ત્યાં અશક્યતા છે, કેમ કે અસ્તિત્વ એ યોગ્ય નથી. તેથી, આગ (અગ્નિ) — એમ કહાયું છે. પછી, જળ (પાણી). પછી, પૃથ્વી (ધરતી). અને સંદર્ભમાં દર્શાવતાં અન્ય શબ્દોથી પણ એ જ અર્થ થાય છે. પણ, માત્ર તેના (બ્રહ્મના) ધ્યાનથી જ, કારણ કે એનું સૂચન થાય છે. અને જો પાંખી ક્રમમાં જોવામાં આવે, તો એ યોગ્ય જ છે. જો એવું કહેવામાં આવે કે ચેતના અને મન ક્રમમાં મધ્યસ્થ છે, તો એ યોગ્ય નથી, કેમ કે ભેદ નથી. પણ, એ ચાલતાં અને અચલમાં આધારિત છે, એનું નામ રૂપક છે, કારણ કે એ તેમની હાજરી કે ગેરહાજરીથી થાય છે. આત્મા ઉત્પન્ન થતો નથી, કેમ કે શાસ્ત્ર અને શાશ્વતતાને કારણે, જે બીજાં તત્વો જેવા નથી. તેથી જ, જ્ઞાતા એવો જ છે. પછી, પ્રસ્થાન, ગતિ અને પરત ફરવાની વાત આવે છે. અને છેલ્લાં બેમાં, એ પોતાનાં સ્વરૂપથી થાય છે. જો દલીલ થાય કે 'સૂક્ષ્મ નથી, કેમ કે એ શાસ્ત્રમાં આવ્યું છે', તો પણ એ યોગ્ય નથી, કારણ કે બીજો સંદર્ભ લાગુ પડે છે. અને એ પોતાનાં શબ્દ અને માપથી પણ સ્પષ્ટ થાય છે. અહીં કોઈ વિસંગતિ નથી, જેમ ચંદન સાથે છે એમ. આ રીતે, શાસ્ત્રના સૂત્રો અનુસાર, આત્મા અને બ્રહ્મના સ્વરૂપ, તેમના ભેદ-અભેદ, તત્વોના ઉત્પત્તિ ક્રમ અને અંતે સર્વવ્યાપી, શાશ્વત, અદ્વિતીય આત્મા-બ્રહ્મની તત્ત્વજ્ઞાન દૃઢ થાય છે.