একদিন কিছু জিজ্ঞাসু সাধক ও মুনি একত্রিত হয়ে ব্রহ্মজিজ্ঞাসার গভীর আলোচনায় নিমগ্ন হলেন। আলোচনার শুরুতেই কেউ বলল, "যদি বলা হয় কর্মের সাথে কোনো বিরোধ সৃষ্টি হয়, তবে সেটা ঠিক নয়, কারণ আমরা দেখি, কর্মের নানা রকম প্রয়োগ আছে।" আবার কেউ বলল, "এটি কেবল শব্দমাত্র," কিন্তু অন্যেরা বলল, "তাও ঠিক নয়, কারণ প্রত্যক্ষ ও অনুমান দ্বারা এর উৎপত্তি প্রতিষ্ঠিত।" অতএব, তারা সিদ্ধান্তে এলেন—এটি চিরন্তন। পরবর্তীতে কেউ প্রশ্ন তুলল, "নাম ও রূপের অভিন্নতার কারণে পুনরাবৃত্তিতেও কি কোনো বিরোধ আছে?" উত্তরে বলা হল, "না, কারণ আমরা যেমন দেখি ও স্মরণ করি, তেমন কোনো বিরোধ নেই।" তখন জৈমিনি বললেন, "মধুর মতো ক্ষেত্রে উপযোগিতা নেই, কারণ তা অসম্ভব।" কিন্তু অন্যেরা বললেন, "জ্যোতিষ্ঠোম যজ্ঞে এটির অস্তিত্ব দেখা যায়।" বাদেরায়ণ বললেন, "অবশ্যই, এখানে অস্তিত্ব রয়েছে।" কারণ, 'অবজ্ঞা' এবং 'চিনির গলন'—এই দুই বিষয় শ্রুতি থেকে শোনা যায়, এবং চিনি গলে যায়—এটাই নির্দেশিত। আবার বলা হল, "এবং ক্ষত্রিয়ত্ব লাভের কথাও শোনা যায়।" পরে চিত্ররথের ইঙ্গিত থেকেও এ বিষয়টি স্পষ্ট হয়। পরিশুদ্ধির উল্লেখ এবং অনুপস্থিতির কথাও বলা হয়েছে। এমনকি কর্ম নির্ধারিত হয় অনুপস্থিতির মাধ্যমেই। কিছু কিছু ক্ষেত্রে শ্রবণ ও অধ্যয়ন নিষিদ্ধ। এইসব নিয়ম চলে আসছে প্রাচীন ঐতিহ্য থেকে। কখনো কম্পন দেখা যায়, কখনো আলো দেখা যায়। আবার, আকাশকে ভিন্ন কিছু হিসেবে এবং নানা নামে উল্লেখ করা হয়েছে। গভীর নিদ্রা ও প্রস্থানকালেও পার্থক্য দেখা যায়। 'প্রভু' ও অন্যান্য শব্দ থেকেও তা বোঝা যায়। এরপর কেউ বলল, "কিছু ক্ষেত্রে অনুমান দ্বারা নির্ধারিত হয়," কিন্তু উত্তরে বলা হল, "তা ঠিক নয়, কারণ দেহের উপমা দিয়ে গ্রহণ প্রতিষ্ঠিত হয়েছে এবং তা স্পষ্টভাবেই দেখানো হয়েছে।" তবে, এটি সূক্ষ্ম, কারণ এমনটাই উপযুক্ত। আবার, এটির ওপর নির্ভর করেই অর্থবোধ হয়। এবং, এর জ্ঞেয়তার কোনো উল্লেখ নেই। কেউ বলল, "তিনি কথা বলেন," কিন্তু জ্ঞানীরা প্রসঙ্গ থেকে বুঝে নেন, এটি গ্রহণযোগ্য নয়। তারা বললেন, "তিনটির (তিন উপাদান/তত্ত্ব) বিষয়েই উপস্থাপনা ও অনুসন্ধান হয়েছে।" এবং, 'মহৎ'-এর (মহান সত্তা) বিষয়েও আলোচনা হয়েছে। এখানে কোনো পার্থক্য নেই, যেমন যজ্ঞের পাত্রে দেখা যায়। তবে কেউ কেউ আলো দিয়ে শুরু করেন, কারণ কিছু শাখায় এভাবেই শিক্ষা দেওয়া হয়। আবার, উদাহরণ দিয়ে (যেমন মধু) উপদেশ দেওয়া হয়েছে বলে কোনো বিরোধ নেই। সংখ্যার অন্তর্ভুক্তিতেও কোনো সমস্যা নেই, কারণ জ্ঞানের অভাব ও অতিরিক্ততার কারণে। প্রাণশক্তি ও অন্যান্য বিষয়ও বাক্যাংশের বাকি অংশ থেকে বোঝা যায়। কিছু ক্ষেত্রে আলো বাস্তব আহার নয়। আবার বলা হয়েছে, স্থান (আকাশ) ও অন্যান্যকে কারণ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। আকর্ষণের কারণেও তা বোঝা যায়। কারণ, জগতের কথা বলা হয়েছে। কেউ বলল, "চিহ্নগুলি পৃথক আত্মা ও প্রধান প্রাণশক্তির," কিন্তু তা আগেই ব্যাখ্যা করা হয়েছে। তবে, জৈমিনি বললেন, "প্রশ্ন ও উত্তরের ভিত্তিতে এর অন্য উদ্দেশ্য আছে," এবং কিছু অন্য মুনিও তাই মনে করেন। কারণ, বাক্যগুলোর সংযোগ আছে। আশ্মারথ্য বললেন, "প্রস্তাবনার দ্বারা চিহ্ন প্রতিষ্ঠিত।" অউদুলোমি বললেন, "কারণ, এটি প্রস্থান করতে যাচ্ছে—এই অবস্থার জন্য।" এভাবেই গভীর আলোচনা ও যুক্তির মধ্য দিয়ে, মুনিগণ ব্রহ্মতত্ত্ব ও আত্মার সূক্ষ্ম রহস্য উদঘাটনে অগ্রসর হলেন, শ্রুতি ও স্মৃতির আলোকে, পরম শ্রদ্ধা ও অনুসন্ধিৎসায়।