তখন সিদ্ধান্তে পৌঁছানো হয় যে, ফল মূলত কারণের ওপর নির্ভরশীল। কারণ, শাস্ত্রেও এ কথা শিক্ষা দেওয়া হয়েছে। তবে ঋষি জৈমিনির মতে, এটি নিজেই ধর্ম—ফল নয়। কিন্তু বাদেরায়ণ বলেন, কারণের উল্লেখ থাকার জন্য, ফল আসলে পূর্ববর্তী, অর্থাৎ কারণ থেকেই উদ্ভূত। এরপর বলা হয়, যেহেতু বিধান ও অনুরূপ বিষয়গুলিতে কোনো পার্থক্য নেই, তাই সব বেদান্ত-শাস্ত্র থেকেই এই বিশ্বাস গৃহীত হয়। তবে, যদি কোথাও কোনো পার্থক্য দেখা যায়, তাহলে এই সিদ্ধান্ত প্রযোজ্য হবে না। একই কথা আত্মাধ্যায়নের ক্ষেত্রেও খাটে, কারণ নিয়ম এবং সাধনার যোগ্যতা তাই বলে। আবার, শাস্ত্রেও তা দেখানো হয়েছে। সিদ্ধান্ত হয়, অর্থের অপ্রভেদ থাকায়, যেমন সহবিধান বা অনুরূপ বিধানে ঘটে, তেমনই এখানে হয়। যদি কেউ বলে, শব্দের কারণে ভিন্ন কিছু বোঝানো হয়েছে, তাহলে সেটিও গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ আসলে কোনো পার্থক্য নেই। এছাড়া, প্রসঙ্গের পার্থক্য থাকলেও, তা উচ্চ-নিম্নতার কোনো প্রমাণ দেয় না, যেমন সাধারণত উচ্চ ও নিম্ন বিষয়ের মধ্যে দেখা যায়। যদি একে এমনভাবে স্বীকৃতি দেওয়া হয়, সেটিও আগে বলা হয়েছে—তবু, সেটিও বিদ্যমান। সর্বব্যাপীতা থাকায়, এ সিদ্ধান্ত যুক্তিসঙ্গত। কারণ, এই একটি ব্যতিক্রম ছাড়া, সব ক্ষেত্রেই কোনো পার্থক্য নেই। আনন্দ ও অন্যান্য গুণ প্রধান তত্ত্বের অন্তর্ভুক্ত। কিন্তু ‘প্রিয় মস্তক’ না পাওয়া, বৃদ্ধি ও হ্রাস—এসব পার্থক্যের কারণেই ঘটে। অন্যদিকে, অন্যান্য বিষয়ে অর্থের সাধারণত্বই কারণ। কারণ, এখানে ধ্যানের কোনো স্বতন্ত্র উদ্দেশ্য নেই। আবার ‘আত্মা’ শব্দের উল্লেখও আছে। আত্মার উপলব্ধি, অন্য ক্ষেত্রের মতোই, কারণ পরবর্তী অংশে তা বোঝানো হয়েছে। যদি কেউ বলে, সংযোগের জন্যই এমন হয়, তবে সেটিও হতে পারে, কারণ নির্দিষ্টীকরণ আছে। যেহেতু কর্মফল উল্লেখ আছে, তাই এটি নতুন কিছু নয়। আবার, অপ্রভেদ থাকায়, তা একই বিষয়। এভাবে সংযোগের জন্য, অন্যত্রও একই কথা খাটে। আবার, পার্থক্যের কারণে তা নাও হতে পারে। এসবও দেখানো হয়েছে। সংকলন ও সর্বব্যাপীতার কারণে, এ সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়। ‘পুরুষ’ বিষয়ক ধ্যানে, অন্যদেরও উল্লেখ আছে বলে, একই কথা খাটে। অর্থের পার্থক্যের জন্য, সৃষ্টিকর্তা থেকে শুরু করে, বিভিন্ন অর্থ বোঝানো হয়েছে। তবে, কোনো কিছু বাদ পড়লেও, ‘উপায়ন’ শব্দটি থাকায়, কুশ ঘাস ও ছন্দ—এসব প্রশংসা ও গানের মতোই, যেমন আগে বলা হয়েছে। অন্ত্যেষ্টিক্রিয়ার সময়, পারাপার হয় না—এমনটাই অন্যরা বলে থাকেন। ইচ্ছামতো করা যায়, কারণ দুই ক্ষেত্রেই কোনো বিরোধ নেই। দুইভাবেই উদ্দেশ্য সিদ্ধ হয়, নইলে বিরোধ হত। এটাই যথাযথ, কারণ স্বাভাবিক জীবনের মতোই নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য পূরণ হয়। যতক্ষণ পুরোহিতরা নিযুক্ত থাকেন, ততক্ষণ তাদের কার্য চলতে থাকে। সবার জন্য কোনো বাধ্যবাধকতা নেই, এবং এতে কোনো বিরোধও নেই, শাস্ত্রবাক্য ও যুক্তি অনুসারে। তবে, যারা অবিনাশী আত্মার ধ্যান করেন, তাদের জন্য বিধি আছে, কারণ সাধারণ ও বিশেষ প্রকৃতি রয়েছে, যেমন অধিকারী ক্রিয়ার ক্ষেত্রে দেখা যায়। এমন চিন্তা-ভাবনার কারণেই তা হয়। যদি কেউ বলে, উপাদানসমষ্টির মতো, মধ্যবর্তী সময়ে আত্মার আর কোনো বিশেষত্ব থাকবে না—তাহলে সেটি সত্য নয়, কারণ শাস্ত্র তা বলে না। কেউ কেউ বলেন, নিম্নতর বিষয়ে যেমন ঘটে, তেমনই এখানে একে অন্যের পরিবর্তন ঘটে।