একসময়, ঋষিদের মধ্যে গভীর আলোচনা চলছিল ব্রহ্মার স্বরূপ, জ্ঞান এবং ধর্ম নিয়ে। তাঁরা বললেন, যেমন আলো নিজের স্বভাবেই আলোকিত করে, তেমনই চেতনা নিজের মধ্যেই দীপ্তিমান। আবার, পূর্বে যেমন ব্যাখ্যা করা হয়েছে, তেমনই এই বিষয়টি বোঝা যেতে পারে। আরও বলা হয়, কিছু কিছু আচরণের উপর নিষেধাজ্ঞা আছে বলেই এই সিদ্ধান্তে আসা যায়। কিন্তু বিরোধী মতকে খণ্ডন করে বলা হয়, মাপজোক, সংযোগ এবং নামকরণের পার্থক্য থেকেই বোঝা যায়, তাদের যুক্তি টেকে না। তবে সাধারণত্বের কারণে কিছু বিষয় সর্বজনীনভাবে প্রযোজ্য। যেমন, চেতনা বা বুদ্ধির জন্য, পদযুগলের মতোই, কিছু কিছু উপাদান বিদ্যমান। আবার, নির্দিষ্ট স্থানে যেমন আলো বিচ্ছুরিত হয়, তেমনই এই চেতনার প্রকাশও নির্দিষ্ট স্থানে ঘটে। এই যুক্তি গ্রহণযোগ্য বলেই তা স্বাভাবিক। তবে অন্য কোন বিষয়ে নিষেধাজ্ঞা নেই বলেই, সেই বিষয়গুলোও গ্রহণযোগ্য হয়। এভাবে, 'আকাশ' বা অনুরূপ শব্দ থেকে সর্বব্যাপিতা অনুমান করা যায়। তাই, যুক্তি থেকেই ফলাফল নির্ধারিত হয়। উপরন্তু, শাস্ত্রেও এ বিষয়ে শিক্ষা দেওয়া হয়েছে। এ বিষয়ে ঋষি জৈমিনি বললেন, এটি ধর্মই। কিন্তু ঋষি বাদরায়ণ বললেন, এটি পূর্ববর্তী কারণ, কারণ এখানে কারণের উল্লেখ আছে। এরপর আলোচনায় উঠে এল, যেহেতু বিধি ও অন্যান্য ক্ষেত্রে কোনো পার্থক্য নেই, তাই সব বেদান্ত গ্রন্থ থেকেই এই সিদ্ধান্তে আসা যায়। কিন্তু, যদি কোনো এক ক্ষেত্রেও পার্থক্য থাকে, তবে তা গ্রহণযোগ্য নয়। আত্মপাঠের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম প্রযোজ্য, কারণ এখানে নিয়ম এবং যোগ্যতা উভয়ই আছে। এ বিষয়টি আবারও স্পষ্টভাবে দেখানো হয়েছে। উপসংহার টানা হয়, অর্থের অমিল না থাকলে, যেমন অনুষঙ্গ বিধিতে হয়, তখন ফলাফল একই হয়। কেউ যদি শব্দের কারণে অন্যরকম বলে, তবে তা গ্রহণযোগ্য নয়, কারণ এখানে কোনো পার্থক্য নেই। আবার, প্রসঙ্গের পার্থক্য থেকে উচ্চ-নিম্নতা বোঝা যায় না, যেমন উঁচু-নিচু বিষয়ের ক্ষেত্রে হয়। যদি এমনটি স্বীকৃত হয়, তবে তা ইতিপূর্বেই বলা হয়েছে; তবুও, সেটিও বিদ্যমান। সংগ্রহ ও সর্বব্যাপিতার জন্যও এটি যুক্তিযুক্ত। কারণ, এই একটি ছাড়া অন্য সকল ক্ষেত্রেই কোনো পার্থক্য নেই। আনন্দ এবং অন্যান্য বিষয় প্রধান তত্ত্বের অন্তর্ভুক্ত। 'প্রিয় মস্তক' প্রভৃতি অর্জন না হওয়া, বৃদ্ধি ও হ্রাস—এসবই পার্থক্যজনিত। তবে অন্যান্য ক্ষেত্রে, অর্থের সাধারণত্বই প্রধান। এখানে ধ্যানের কোনো আলাদা উদ্দেশ্য নেই। এবং 'আত্মা' শব্দের কারণেও তাই বোঝা যায়। আত্মার উপলব্ধি, অন্য ক্ষেত্রের মতোই, পরবর্তী বর্ণনার কারণে বোঝা যায়। কেউ যদি সংযোগের কারণে বলে, তবে তা নির্দিষ্টকরণের জন্যই হয়। কার্যের উল্লেখ থাকায়, এটি নতুন কিছু নয়। অতএব, অমিল না থাকায়, এটি একই রকম। সংযোগের কারণে, অন্যত্রও একই নিয়ম প্রযোজ্য। অথবা, পার্থক্যের কারণে, তা নাও হতে পারে। এবং এটি দেখানো হয়েছে। সংগ্রহ ও সর্বব্যাপিতার কারণে, তাই এই সিদ্ধান্তে আসা যায়। 'পুরুষ' ধ্যানে, অন্য বিষয়গুলির উল্লেখ থাকায়, এখানেও একই নিয়ম। অর্থের পার্থক্য, সৃষ্টিকর্তা থেকে শুরু করে, এখানে গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু, যদি কোনো কিছু বাদ পড়ে, এবং 'উপায়ন' শব্দটি থেকে যায়, তাহলে কুশ ঘাস ও ছন্দগুলো প্রশংসা ও গানের মতোই ব্যবহৃত হয়, যেমন পূর্বে বলা হয়েছে। এভাবেই, ঋষিদের আলোচনা থেকে চেতনা, ধর্ম, এবং ব্রহ্মার স্বরূপ সম্পর্কে গভীর ও সুসংহত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো হয়।