শাস্ত্রের নির্দেশ অনুসারে, যেমন ঋষি বামদেবের ক্ষেত্রে দেখা যায়, তেমনভাবেই এই শিক্ষার ব্যাখ্যা করা হয়। কেউ যদি আপত্তি করেন যে, পৃথক আত্মা ও প্রধান প্রাণের লক্ষণ থাকার কারণে বিষয়টি ঠিক এইরকম নয়, তবে তা গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ এখানে উভয়ের ভিত্তিতে তিন প্রকারের ধ্যানের কথা বলা হয়েছে এবং এই প্রসঙ্গে তাদের সংযোগ স্থাপিত হয়েছে। এই শিক্ষা সর্বত্রই প্রতিষ্ঠিত, কারণ এটি সুপরিচিত ও সর্বজনবিদিত। এছাড়া, এখানে যেই গুণ বা ধর্মের কথা বলা হয়েছে, তা যথাযথভাবেই প্রযোজ্য। তবে, এখানে দেহধারী আত্মার কথা বলা হচ্ছে না, কারণ তা অসম্ভব। আবার, কর্মফল ভোগী ও কর্তা হিসাবে যে পরিচয় দেওয়া হয়েছে, সেটিও এই ব্যাখ্যাকে সমর্থন করে। শব্দের ব্যবহারে বিশেষত্ব আছে, যা বিষয়টিকে স্পষ্ট করে। স্মৃতিতেও এ বিষয়ে উল্লেখ পাওয়া যায়। কেউ যদি বলেন, শৈশবের কারণে বা নির্দিষ্ট পরিচয়ের কারণে বিষয়টি এভাবে নয়, তবে সেটিও গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ, যেমন আকাশকে শিক্ষা দেওয়া যায়, তেমনি এটিকেও শিক্ষা দেওয়া সম্ভব। কেউ যদি বলেন, এতে ভোগ লাভ হয়, সেটিও সঠিক নয়, কারণ এখানে পার্থক্যের কথা বলা হয়েছে। খাদক বা ভোগী সেই, যিনি স্থাবর ও জঙ্গম—উভয়কেই ধারণ করেন। এই প্রসঙ্গের ধারাবাহিকতায়ও বিষয়টি স্পষ্ট হয়। দুইটি আত্মা গুহায় প্রবেশ করে—এমন দৃশ্যও দেখা যায়। যোগ্যতার ভিত্তিতেও বিষয়টি প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। অন্তর্নিহিত উপস্থিতির কারণেও তা সত্য। স্থান ও অন্যান্য পরিচয়ের উল্লেখ থেকেও বিষয়টি পরিষ্কার। সুখ দ্বারা পৃথকীকরণের কথাও উল্লেখ আছে, যা বিষয়টিকে আরও সুস্পষ্ট করে। এই সমস্ত কারণে, তিনি ব্রহ্মন। উপনিষদে বর্ণিত গতি বা পথের উল্লেখ থেকেও এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায়। অন্য কিছু নয়, কারণ তা অন্তহীন এবং অসম্ভব। ভেতরের নিয়ন্তা, দেবতা, জগৎ ইত্যাদির মধ্যে তাঁর গুণাবলি আরোপ করা হয়েছে। যিনি শাস্ত্রীয় বর্ণনায় পরিচিত, তিনি নন; কারণ তাঁর গুণাবলি এখানে আরোপিত হয়নি এবং তিনি দেহধারী। উভয়কেই পৃথকভাবে পাঠ করা হয়। অদৃশ্যতা ইত্যাদি গুণাবলি তাঁর ক্ষেত্রে বলা হয়েছে। যোগ্যতা ও পরিচয়ের পার্থক্যের কারণেও অন্য দুইজন নন। রূপের উল্লেখ থেকেও বিষয়টি স্পষ্ট। বৈশ্বানর অর্থেই এখানে সাধারণ শব্দটি বিশেষভাবে ব্যবহৃত হয়েছে। যদি বলা হয়, অনুমান স্মরণে রাখা হয়েছে, তবে তা হতে পারে। কেউ যদি বলেন, শব্দ ইত্যাদির মাধ্যমে বিষয়টি অন্তরে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে বলে তা নয়, তাহলে সেটিও গ্রহণযোগ্য নয়; কারণ প্রত্যক্ষ ও উপদেশের মাধ্যমে ভিন্ন কথা জানা যায় এবং এটিকেই পুরুষরূপে পাঠ করা হয়। এই কারণেই, তিনি দেবতা বা উপাদান নন। এমনকি সরাসরি হলেও, কোনো বিরোধ নেই—এমনটাই জৈমিনির মত। প্রকাশের কারণে—এমনটা আশ্মারথ্যের মত। স্মরণের কারণে—এমনটা বাদরির মত। প্রাপ্তির কারণে—এমনটা জৈমিনির মতে; কারণ এভাবেই তা দেখানো হয়েছে। এবং এই প্রসঙ্গে তাঁকেই ঘোষণা করা হয়েছে। স্বর্গ ও পৃথিবীর অধিষ্ঠান—কারণ তাঁর নিজস্ব শব্দেই তা বোঝানো হয়েছে। মুক্তরা তাঁর নিকট গমন করেন—এমন উল্লেখও আছে। অনুমান নয়, কারণ এখানে শব্দের প্রয়োগ প্রযোজ্য নয় এবং তিনিই প্রাণের ধারক। পার্থক্যের উল্লেখ থেকেও বিষয়টি স্পষ্ট। প্রসঙ্গের ধারাবাহিকতাতেও তার সমর্থন মেলে।