জগতে সৃষ্টি শুধুমাত্র লীলা বা খেলার জন্যই ঘটে—এটাই শাস্ত্রের নির্দেশ। এখানে কোনো পক্ষপাত বা নিষ্ঠুরতা নেই, কারণ সবকিছু নির্ভর করে অন্য উপাদানের ওপর; শাস্ত্রও তেমনই বলে। যদি কেউ বলে, কর্মের বণ্টন না হওয়ায় এটা ঠিক নয়, তখন উত্তর হয়—কর্মের কোনো শুরু নেই, তাই এ যুক্তি গ্রহণযোগ্য এবং বাস্তবেও দেখা যায়। সব গুণই এখানে সম্ভব বলে দেখা যায়। আবার, যেহেতু সঠিক বিন্যাস সম্ভব নয়, অনুমানও গ্রহণযোগ্য নয়; কোনো কার্যও নেই। কেউ যদি বলে, দুধ ও পানির মতো, সেখানেও আপত্তি থেকে যায়। কারণ, বিচ্ছেদ প্রতিষ্ঠিত হয় না, এবং নির্ভরতারও অভাব। অন্য কোথাও এমনটি দেখা যায় না, তাই এটা ঘাস বা অনুরূপের মতো নয়। কেউ যদি বলে, মানুষ ও পাথরের মতো, তবুও আপত্তি থেকেই যায়। কারণ, প্রধান সত্তার সম্পর্ক এখানে সম্ভব নয়। অন্যভাবে অনুমান করলে, জ্ঞানের শক্তির অভাবের কারণে তা গ্রহণযোগ্য নয়। এমনকি মেনে নিলেও, বস্তুটির অস্তিত্ব থাকে না। এবং পরস্পরবিরোধিতার কারণে যুক্তিসঙ্গত নয়। অথবা, বড় ও লম্বার সঙ্গে ছোট ও ক্ষুদ্রের তুলনা করলে, উভয়ভাবে কোনো কার্য নেই; তাই তার অনুপস্থিতি। আর, অন্তর্ভূক্তির স্বীকৃতি থাকলেও, সাদৃশ্যের কারণে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। অস্তিত্ব চিরন্তন বলেই শাস্ত্র বলে। আবার, রূপ ও অনুরূপ গুণ থাকায় বিপরীত দৃশ্যমান হয়। উভয়ভাবেই ত্রুটি দেখা যায়। সম্পূর্ণ অ-অধিকারিতার কারণে পূর্ণ স্বাধীনতা থাকে। এমনকি যদি সমষ্টি উভয়ের দ্বারা ঘটে, তার প্রাপ্তি হয় না। কেউ যদি বলে, পারস্পরিক কারণত্বের কারণে উপযুক্ত, তাও ঠিক নয়, কারণ সমষ্টির অস্তিত্ব কারণ নয়। যখন পরবর্তীটি জন্ম নেয়, পূর্ববর্তীটি বিলীন হয়। যদি তা না থাকে, দাবি বাধাপ্রাপ্ত হয়; অন্যথায়, তা একসঙ্গে ঘটে। নির্বিচারে এবং বিচারে, উভয়ভাবেই নিরোধের প্রাপ্তি বাধা পায় না। আবার, উভয়ভাবেই ত্রুটি থাকে। আকাশে কোনো ভেদ নেই, তাই পার্থক্য নেই। স্মরণশক্তির কারণেও তা বোঝা যায়। অস্তিত্বহীন বস্তু নেই, কারণ তা দেখা যায় না। এইভাবে, যারা নির্লিপ্ত তাদের ক্ষেত্রেও একই সিদ্ধান্ত প্রযোজ্য। অস্তিত্বহীনতা নেই, কারণ তা উপলব্ধ হয়। স্বপ্ন ও অনুরূপের মতো নয়, কারণ প্রকৃতিতে পার্থক্য আছে। অস্তিত্ব নেই, কারণ তা উপলব্ধ হয় না। কোনোভাবেই যুক্তিসঙ্গত নয়। একটিতে নয়, কারণ তা অসম্ভব। এইভাবে আত্মার সর্বব্যাপিতা প্রতিষ্ঠিত হয়। উত্তরাধিকার সূত্রে বিরোধহীনতা নেই, কারণ পরিবর্তন ইত্যাদি ঘটে। চূড়ান্ত অবস্থায় উভয়ই চিরন্তন বলে কোনো ভেদ নেই। কারণ, এটি ঈশ্বরের জন্য উপযুক্ত নয়। এবং কারণ, ভিত্তি যুক্তিসঙ্গত নয়। এইভাবে, শাস্ত্রের নির্দেশিত যুক্তি ও বিশ্লেষণ অনুসারে সৃষ্টি, কার্য, এবং আত্মার প্রকৃতি নিয়ে নানা প্রশ্ন ও উত্তর উঠে আসে, কিন্তু শেষ পর্যন্ত আত্মার সর্বব্যাপিতা ও চিরন্তনতা স্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়।