কাশকৃত্স্ন বলেন, আত্মার অব্যাহত অস্তিত্বের কারণেই তার প্রকৃতি স্থায়ী। মূল স্বভাবও অক্ষুণ্ণ থাকে, কারণ এই মতের সঙ্গে কোনো বিরোধ নেই; উদাহরণেও এর সমর্থন পাওয়া যায়। আবার, উদ্দেশ্য নিয়ে শাস্ত্রে যেভাবে শিক্ষা দেওয়া হয়েছে, তাতেও আত্মার প্রকৃতি স্পষ্ট হয়। উভয় প্রথা সরাসরি আত্মার বিষয়টি ঘোষণা করেছে। আত্মার জন্যই এই সব আলোচনা, কারণ আত্মা নিজস্ব স্বার্থে বিদ্যমান। পরিবর্তনের কারণেও আত্মার প্রকৃতি বোঝা যায়। শাস্ত্রে উৎসের কথা বলা হয়েছে, অর্থাৎ আত্মা থেকেই সব কিছু উৎপন্ন হয়েছে। এইভাবে, সব কিছু ব্যাখ্যা করা হয়েছে—সব কিছু ব্যাখ্যা করা হয়েছে। কেউ যদি আপত্তি করেন, স্মৃতি-শাস্ত্রের ক্ষেত্র সীমাবদ্ধ হয়ে পড়বে, তবে তা ঠিক নয়; কারণ এই সীমাবদ্ধতা শুধু অন্য স্মৃতিতে দেখা যায়, এখানে নয়। অন্যান্য মতের কোনো ভিত্তি নেই, তা দেখা যায় না। এই যুক্তিতে যোগের বিষয়ও সমাধান হয়েছে। যদি বলা হয় আত্মা ভিন্ন নয়, তবে তা ঠিক নয়, কারণ শব্দের অর্থও ভিন্নতা নির্দেশ করে। আত্মার সঙ্গে অন্যের সমন্বয় শুধু পার্থক্য থাকার কারণে হয়। তবে এটি দেখা যায়—প্রমাণিত। কেউ যদি বলেন আত্মা নেই, তা ঠিক নয়; কারণ এটি শুধু নাকারের মাধ্যমে বলা হয়েছে। এমনকি আহারের ক্ষেত্রেও একই ফলাফল হবে, যা অযৌক্তিক। কিন্তু এখানে তুলনাযোগ্য কোনো উদাহরণ নেই। নিজের অবস্থানে নানা ত্রুটি দেখা যায়। যুক্তিরও কোনো দৃঢ় ভিত্তি নেই। যদি অন্যভাবে অনুমান করা হয়, তবুও এর ফলাফল হবে অনন্ত অনিশ্চয়তা। এই যুক্তিতে অন্য সব মতের গ্রহণযোগ্যতাও ব্যাখ্যা করা হয়েছে। যদি বলা হয়, অভিজ্ঞতার অনুপস্থিতি অ-ভেদবোধের কারণে, তবে তা জগতের মতো হয়ে যাবে। 'উৎস' ও অনুরূপ শব্দ থেকে আত্মার অ-ভেদবোধ প্রতিষ্ঠিত হয়। আবার, উপস্থিতির মধ্যেই উপলব্ধি ঘটে। অন্যটি বিদ্যমান বলেও বলা যায়। কেউ যদি বলেন আত্মাকে অস্থিত বলে ডাকা হয়েছে, তবে তা ঠিক নয়; বাক্যের অবশিষ্টাংশ ও অন্যান্য শব্দে অন্য গুণের ইঙ্গিত পাওয়া যায়। কাপড়ের মতো, শ্বাস-প্রশ্বাসের মতো—এভাবেই আত্মার প্রকৃতি বোঝানো হয়েছে। 'অন্য' বলে চিহ্নিত করার কারণে কর্মের অসম্ভবতা ইত্যাদি ত্রুটি দেখা যায়। তবে কিছু অতিরিক্ত আছে, কারণ ভিন্নতা নির্দিষ্ট করা হয়েছে। পাথরের মতো, সেই তুলনা এখানে চলে না। যদি বলা হয়, আত্মার বিলয় দেখা যায়, তবে তা ঠিক নয়; কারণ এটি দুধের মতো। দেবতা ও অন্যান্যদের মতো, জগতেও একইভাবে আত্মার অস্তিত্ব আছে। যদি বলা হয়, এতে পুরো জগতে অযাচিত সম্প্রসারণ হবে কিংবা নিরংশতার ঘোষণার সঙ্গে বিরোধ হবে। কিন্তু শাস্ত্র অনুসারে, উৎস হচ্ছে শব্দ—শব্দই নির্দেশক। আত্মায় নানা গুণও দেখা যায়। বিরোধী মতের ত্রুটিও এখানে স্পষ্ট। সব গুণই দেখা যায়, যেমন বাস্তবে দেখা যায়। কেউ যদি বলেন, আত্মা অঙ্গবিহীন বলে তা সম্ভব নয়, তবে ইতিমধ্যে তার উত্তর দেওয়া হয়েছে। না, কারণ আত্মার উদ্দেশ্য আছে—তার অস্তিত্বের উদ্দেশ্য রয়েছে।