ব্রহ্মসূত্রের এই অংশে, জগৎ ও আত্মার সূক্ষ্মতাকে প্রথমে ব্যাখ্যা করা হয়েছে—এটি সূক্ষ্ম, কারণ তার স্বভাবই তাই। এই সূক্ষ্মতা যথার্থ, কারণ তার উপর নির্ভর করেই সবকিছুর অর্থবোধ হয়। আবার, এর জ্ঞানলাভ সম্বন্ধে কোনো স্পষ্ট ঘোষণা নেই, অর্থাৎ ব্রহ্মকে সম্পূর্ণরূপে জানা যায় না—এমন কোনো কথা শাস্ত্রে বলা হয়নি। কেউ যদি বলেন, “তিনি কথা বলেন,” জ্ঞানীরা প্রসঙ্গ দেখে বুঝে নেন, এটি যথার্থ নয়—তারা এমন বক্তব্য গ্রহণ করেন না। অতএব, যেসব বিষয় উপস্থাপিত ও বিশ্লেষিত হয়েছে, তা কেবলমাত্র তিনটি বিষয়ের (যেমন—জড়, চেতন, এবং ঈশ্বর) ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। তবে, মহৎ বিষয় নিয়েও আলোচনা হয়েছে। এখানে কোনো পার্থক্য নেই, যেমন যজ্ঞের পাত্রে কোনো ভেদ নেই। আবার, কেউ কেউ আলো থেকেই বিষয়টি শুরু করেন, কারণ কিছু শাখায় এভাবেই পাঠ করা হয়। মধু ও অনুরূপ উপমার মাধ্যমে যেভাবে নির্দেশনা দেওয়া হয়েছে, তাতে কোনো বিরোধ নেই। সংখ্যা অন্তর্ভুক্ত হলেও, জ্ঞান ও অতিরিক্ততার অভাবের জন্য তাতেও কোনো আপত্তি থাকে না। প্রাণ ও অন্যান্য বিষয়গুলোও আলোচনার অবশিষ্টাংশ থেকে বোঝা যায়। কারও কারও মতে, আলো আসল খাদ্য নয়। আবার, যেমন বলা হয়েছে, আকাশ ও অন্যান্য উপাদানকেও কারণ হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। আকর্ষণের কারণেও বিষয়টি উঠে আসে। কারণ, জগৎ সম্পর্কেও আলোচনা হয়েছে। যদি কেউ বলেন, চিহ্নগুলি পৃথক আত্মা ও প্রধান প্রাণের, তবে তা পূর্বেই ব্যাখ্যা করা হয়েছে। কিন্তু জৈমিনি বলেন, প্রশ্ন ও উত্তরের ভিত্তিতে এর অন্য উদ্দেশ্য আছে—এমনকি আরো কিছু মুনি এই মত পোষণ করেন। বাক্যগুলোর সংযোগ থেকেও বিষয়টি স্পষ্ট হয়। আশ্মরথ্য বলেন, প্রস্তাবনার দ্বারা চিহ্ন প্রতিষ্ঠিত হয়। আবার, ঔদুলোমি বলেন, যেহেতু আত্মা বিদায় নিতে উদ্যত, তাই এই অবস্থা। কাশকৃত্স্ন বলেন, আত্মার অব্যাহত অস্তিত্বের জন্য এই ব্যাখ্যা। এবং মূল স্বভাবও বজায় থাকে, কারণ প্রস্তাবনা ও উপমার কোনো বিরোধ নেই। উদ্দেশ্য সংক্রান্ত শিক্ষাতেও এই বিষয়টি বোঝা যায়। উভয় শাখা থেকেই বিষয়টি সরাসরি ঘোষণা করা হয়েছে। কারণ, সবই আত্মার জন্যই। রূপান্তরও ঘটে। এবং উৎসও ব্যক্ত করা হয়েছে। এইভাবে, সমস্ত বিষয় ব্যাখ্যা হয়েছে—সবই ব্যাখ্যা হয়েছে। এরপর, কেউ যদি বলেন, এতে স্মৃতির (শাস্ত্রীয় স্মৃতি) ক্ষেত্র সংকুচিত হয়ে যায়, তবে তা ঠিক নয়, কারণ এমন সংকোচন কেবল অন্য স্মৃতিতেই ঘটে। তাছাড়া, অন্য কোনো পথ দেখা যায় না। এই ব্যাখ্যায় যোগশাস্ত্রের প্রশ্নও মিটে যায়। তবে, এটি ভিন্ন, কারণ শব্দও সেই পার্থক্য নির্দেশ করে। যখন কোনো বিশেষণে ঐক্য বলা হয়, তা পার্থক্য থাকার কারণেই। তবুও, এটি দেখা যায়। কেউ যদি বলেন, এটি নেই—তাহলে তা ঠিক নয়, কারণ তা কেবল অস্বীকার মাত্র। এমনকি ভোজনের ক্ষেত্রেও একই ফল হবে, যা অযৌক্তিক। তবে তেমন নয়, কারণ কোনো তুলনীয় উদাহরণ নেই। উপরন্তু, নিজের অবস্থানেও ত্রুটি রয়েছে। যুক্তিরও কোনো স্থির ভিত্তি নেই। যদি অন্যভাবে অনুমান করা হয়, তবুও চূড়ান্ত অনিশ্চয়তা থেকেই যায়। এভাবেই, শাস্ত্রের এই অংশে আত্মা, ব্রহ্ম, ও জগতের সূক্ষ্মতা, উপলব্ধি, উপমা, এবং তর্কসমূহ গভীরভাবে বিশ্লেষিত হয়েছে, এবং সমস্ত সংশয় ও মতভেদের সুশৃঙ্খল উত্তর দেওয়া হয়েছে।